強大的自然

將任何人檢控弗林特的水危機?

在一月份提供瓶裝水弗林特。 密執安州警察/ Flickr後,CC BY-ND在一月份提供瓶裝水弗林特。 密執安州警察/ Flickr後,CC BY-ND

新聞頭條 驚慌失措。 新奧爾良和匹茲堡公共飲用水供應中的致癌污染物痕跡。 來自波士頓自來水的供水管道。 作為回應,在1974大會上頒布了 安全飲用水法案 (SDWA),其目的是保護公共飲用水供應。

四十年後,美國國會已通過多次修訂安全飲用水法,和監管機構已通過旨在防止危機像現在的災難在密歇根州弗林特市發生複雜而漫長的規定。 但弗林特的水仍然是 不能飲用和危險.

If 指控 事實證明,弗林特市和密歇根州的政府僱員似乎違反了SDWA,因為他們沒有遵守旨在保護弗林特公民免受鉛污染飲用水的監管要求。

但實際上是否有人會因這場災難而受到刑事起訴? 根據我在刑事和民事環境案件訴訟方面的經驗,我知道法律很複雜。 對於這場災難,聯邦或州檢察官是否可以或將要對其進行刑事起訴仍有待觀察。

處理和測試要求

該安全飲用水法要求美國環境保護署(EPA)制定污染物的國家標準,如鉛,在公共供水,可能公眾健康產生不利影響。

與大多數聯邦環境監管計劃,環保局已委託實施安全飲用水法對國家,誰必須建立和實施監管方案,至少與聯邦計劃一樣嚴格。

密歇根州法律和SDWA都要求公共供水系統監測其供水情況,並向州監管機構報告監測結果。 必鬚根據精確的程序進行取樣和監測,以確保准確的結果。 密歇根州環境質量部(MDEP)必須向EPA報告多個問題。

對於鉛和銅雜質,這些協議是在闡明 鉛銅規則 (LCR),EPA在1994上發表。 該規則的目標是減少水的腐蝕性,防止鉛和銅從管道和飲用水分配系統組件中浸出,包括進入家庭的管道和水流過的水龍頭。

該規則還規定了非常精確的水質監測,腐蝕控制處理,源水監測和處理,引導服務線清除以及公眾教育和通知要求。

在這種情況下,它是由在各種訴訟原告聲稱火石和MDEP員工 觸犯了法律 由於未能正確對待來自弗林特河取水。

然後,當投訴開始從公民進來,州和地方官員被指控不僅 未能正確採樣,但也 扣繳信息 關於美國環保署和弗林特市民的健康和污染程度。

可以理解的是,批評者都要求別人的刑事起訴這次崩潰。

正在進行的聯邦調查包括聯邦調查局(FBI),美國環保局刑事調查辦公室和美國環保局監察長辦公室(EPA OIG)。 聯邦調查局參與聯邦調查局並不奇怪 有權調查 違反任何联邦法律,除了有限的例外情況,並經常與EPA的刑事調查辦公室以及其他聯邦,州和地方機構合作。 美國環保署監察長辦公室(OIG)是 調查EPA在危機中的作用。 監察長辦公室,除其他責任, 調查 欺詐,浪費和濫用,以及環保局的效率和效益。

而在地方一級, 密歇根總檢察長辦公室(AG) 任命誰與調查人員組成的工作隊的工作,以確定是否有任何國家的法律都違反了特別顧問。

但問題仍然存在:誰可以被起訴,還有什麼法律?

潛在的犯罪行為

SDWA的刑事規定非常有限。 唯一可以說與本案事實相關的刑事條款就是那些 禁止篡改或試圖篡改公共飲用水系統。

“篡改”的法定定義是指引進了污染物的進入公共供水系統“目的是傷害 人“或公共供水系統的運行干擾”目的是傷害 人“(強調)。 在大多數白領犯罪案件,目的是標準的最大障礙起訴。

不過,也有很多,傳統的聯邦刑事法規,被稱為標題18的罪行,可能適用的。 具體來說,檢察官可能會如有人評價 提交虛假陳述; 阻礙了EPA履行職責的能力; 在調查中銷毀,更改或偽造記錄; 或 密謀做上述任何。 這些法規隨身攜帶 顯著處罰.

SDWA下的起訴很少見。 有一個 of 起訴 of 個人 和一家私營水務公司提交與公共水處理系統運作有關的虛假報告。

不過,我對未能執行環保法規監管不知道任何起訴。

在州一級,個人可能因未履行法律責任或以疏忽方式履行法律責任而受到起訴。 這些普通法罪行 - 瀆職(做不法行為),不當行為(以錯誤方式做出合法行為)或不作為(故意忽視責任) - 所有這些都可以根據密歇根刑法進行起訴。 此外,密歇根州司法部長任命的特別律師托德洪水正在審查 可能的過失殺人指控.

鑑於弗林特水危機的嚴重性,多個聯邦和州調查機構將梳理文件,採訪證人和評估科學證據,以確定誰知道什麼以及何時知道 - 這是每次刑事調查中的最終問題。

關於作者

Jane F. Barrett,馬里蘭大學法學教授

出現在談話中

相關圖書:

English 南非荷蘭語 阿拉伯語 簡體中文 中國傳統的) 荷蘭人 菲律賓 法國 德語 印地語 印度尼西亞 意大利 日本 韓語 馬來語 波斯語 葡萄牙語 俄語 西班牙語 斯瓦希裡 瑞典 泰語 土耳其 烏爾都語 越南語