歐盟嚴格控制轉基因作物,但這是否合乎邏輯?

歐盟嚴格控制轉基因作物,但這是否合乎邏輯?

一項新的研究得出結論,支持歐盟嚴格的轉基因作物政策的風險和不自然的論點無法經受審查。

論文在 轉基因研究 還說轉基因(GM)植物的使用符合有機農業的原則。

歐盟關於轉基因生物(GMOs)的規定是如此嚴格,以至於幾乎不可能獲得在歐盟內種植轉基因作物的授權 - 這意味著只有一種轉基因作物在歐盟獲得了事先授權。

即使轉基因作物獲得授權,個別成員國仍可能禁止該作物。 哥本哈根大學和丹麥技術大學的研究人員認為,這是站不住腳的,因為歐盟的監管可能阻礙重要的農業創新,可以提供更具可持續性和氣候友好的解決方案 - 並且因為嚴格的監管是不合理的。

“如果我們將轉基因產品經過的預授權程序與傳統栽培作物的預授權程序進行比較,很明顯轉基因生物需要滿足更嚴格的要求 - 參考轉基因作物所帶來的假設風險。

“傳統的繁殖植物......比它的野生祖先更不自然......”

“但作物經過基因改造這一事實本身並不構成風險。 如果涉及風險,它與引入具有不熟悉特徵的新品種的行為有關,這可能對環境或人類和動物的健康產生不利影響,“博士後研究員Andreas Christiansen解釋說,該文章的合著者與教授Klemens Kappel和副教授Martin Marchman Andersen。

“至關重要的是要理解,引入具有成分差異的新品種無論是否經過基因改造都會帶來風險,”Christiansen解釋道。 “我們的觀點是,當轉基因作物對環境和人類產生的風險具有可比性時,不應將其與同類產品區別對待。 這就是轉基因作物多年來一直被美國其他新品種監管的原因。“

化學洗滌與CRISPR

在2010 Eurobarometer調查中,70百分比的歐洲人同意“轉基因食品從根本上說是不自然的。”不自然是反對轉基因作物和食品的常見論據,並且提及它似乎在歐盟立法中具體。

“首先,不自然具有許多不同的含義,所以儘管有令人信服的論據認為轉基因在某些方面比非轉基因更不自然,但也有令人信服的論點,即許多轉基因生物與傳統轉基因生物一樣自然或不自然,”克里斯蒂安森。

“其中一個論點是,人類對植物的變化越多,它就越不自然。 這使得GMO更加不自然,因為它比其所基於的常規育種植物至少經歷了一次更改。

相反,傳統繁殖的植物比它的野生祖先更不自然,並且已經變異了很多次,在某些情況下可能很難看出它們之間存在任何關係。 換句話說,真正難以構建一個堅實的論據,即自然和非自然之間的區別可以保證對轉基因生物的更嚴格的監管 - 即使我們考慮對自然和自然價值的最佳哲學論證,“他指出出。

據研究人員稱,許多新的基因編輯技術,如CRISPR / Cas9,比傳統的育種方法更精確,導致植物改變更少,例如,植物種子用化學物質洗滌以引發突變。 然而,CRISPR / Cas9出現在限制性歐盟立法中,而化學誘導育種則不然。

“有機”足夠嗎?

自然和有機農業通常被認為是同義詞,促進有機農業的願望是遏制有機農業禁止使用轉基因生物的一個論據。 但是,促進有機農業的願望是否可以證明禁止轉基因生物?

“即使我們接受有機農業是優越的,因為它更具可持續性或環境友好性,但很難證明對轉基因生物的限制性政策是合理的,因為至少有些轉基因生物符合有機農業的這些目標。

“而且,就可持續性而言,目前的轉基因生物至少與傳統農業一樣好,因此就可持續性而言,對轉基因生物實施比傳統農業更嚴格的監管是沒有意義的,”克里斯蒂安森解釋說。

“但我們也必須問自己,有機農業總是比替代品更好。 在一個非常重要的方面,轉基因生物可能優於有機農業:它可以產生更高的產量而不會對環境造成更大的壓力,這將有可能在不增加用於農業的土地面積的情況下增加糧食產量。 如果我們要滿足未來預計的食物需求,這將是非常重要的。“

資源: 哥本哈根大學

相關書籍


銷售價格: $ 16.99 $ 13.39 您保存: $ 3.60
查看更多優惠 購買新來自: $ 10.39 使用來源: $ 6.49



銷售價格: $ 16.99 $ 11.89 您保存: $ 5.10
查看更多優惠 購買新來自: $ 11.89 使用來源: $ 6.50



銷售價格: $ 16.95 $ 10.24 您保存: $ 6.71
查看更多優惠 購買新來自: $ 5.90 使用來源: $ 0.98


關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}

最受關注的

高強度運動可改善記憶力並預防癡呆
by 珍妮佛·海斯(Jennifer J Heisz)